При изъятии «подозрительной недвижимости» необходимо установить социальную оправданность и справедливость такой меры, а также оценить все юридические обстоятельства ответчиков, постановил Верховный суд 
Превышение стоимости квартиры, купленной чиновником, размеров его заработка, является лишь поводом для контроля за его расходами и проведения проверки, но не должно рассматриваться как безусловное основание для обращения такого имущества в доход Российской Федерации. Соответствующее разъяснение дал Верховный Суд (ВС), сообщает РАПСИ.
Разъяснения суда высшей инстанции потребовались после того, как туда с жалобой обратился преподаватель военного вуза, у которого изъяли квартиру в доход государства. Причиной изъятия стало несоответствие доходов и расходов чиновника, отраженное в налоговой декларации. В один из отчетных периодов эта разница составила 40 тыс. руб., а в другой — более 2,5 млн руб. При приобретении недвижимости истец использовал кредитные средства и деньги от продажи другой своей квартиры, говорится в сообщении.
Суд первой инстанции исходил из того, что у подполковника не подтверждены расходы на приобретение жилья, так как полученные доходы за предшествующие заключению договора долевого участия три года значительно меньше произведенных расходов. В связи с этим он решил удовлетворить требования прокурора об обращении в доход государства его квартиры. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали это правовое обоснование, следует из материалов РАПСИ.
Однако ВС указал, что суду следовало установить социальную оправданность изъятия квартиры целиком. Суд первой инстанции установил, что цена квартиры истца составляет почти 13,8 млн руб. — это в любом случае больше выявленного несоответствия доходов и расходов чинованика. В зависимости от года, дельта составляла от 41 тыс. до 2,6 млн руб.
Кроме того, отмечает ВС, судом не обсуждался вопрос об обращении взыскания на другое имущество преподавателя — два машино-места и кладовую. В итоге Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отправила дело на новое рассмотрение.
ВС ранее уточнил нормы изъятия перепланированного жилья у банкротов
Если единственная квартира получена в результате объединения, судам советуют устанавливать, как давно это произошло, и оценивать расходы на обратную перепланировку.
Читайте также:
Станьте первым!